“Ningún dirigente capitaliza hoy el descontento” M&F

11/06/2012

Fuente: GustavoSylvestre.com

La directora de Management & Fit Mariel Fornoni remarcó en Mañana Sylvestre que “ningún dirigente capitaliza hoy el descontento” por la marcha de la economía. Los números de la investigación desarrollada por la consultora.

“La encuesta tiene que ver con algunos aspectos coyunturales, y entender cómo va evolucionando el tema del humor social y de las problemáticas que le importan a la gente que de alguna manera después tienen impacto en la imagen de los dirigentes. Si nosotros miramos qué opinión tiene la gente en relación a la situación económica en general del país y en relación a su situación personal vemos que el grado de optimismo ha decaído”, explicó Mariel Fornoni, de Management & Fit.

En cuanto a los números, Fornoni subrayó modificaciones en cuanto a la imagen y la gestión, registradas en el último mes, vinculadas a complicación de la situación económica y las restricciones a la política cambiaria: “Hace unos meses veíamos unas ciertas luces amarillas, en relación al humor social, que ha estado cambiando y ha erosionado un poco la percepción de la imagen que tenía la gente de la gestión de Gobierno. Es lo mismo que veníamos diciendo en el 2010, cómo había cambiado y cómo la Presidente había podido revertir la imagen negativa y esa desaprobación de gestión de la que venía sufriendo y pasar a una situación mucho más positiva. Hoy es una luz amarilla, es una foto de un momento, hay que ver cómo sigue esto pero es un tema para tener en cuenta”. Así, Fornoni reveló las cifras de la encuesta y puntualizó que en cuanto a gestión de Gobierno “hoy la Presidente tiene un 42% de aprobación contra un 50% de desaprobación, esto es una caída significativa respecto al mes de mayo. Ha subido su grado de desaprobación del 41% al 50%, y su aprobación cayó del 47% al 42%”.

“En términos de imagen personal, la Presidente sigue teniendo una imagen entre buena y muy buena, que hoy está en un 38%, pero ha achicado ese valor diferencial, y tiene 34% de imagen negativa. Hoy está en el orden de los 4 puntos cuando tenía prácticamente una diferencia de 15 puntos”, añadió.

Otros dirigentes con imagen positiva importante: “En primer lugar está Daniel Scioli con un diferencial de 32 puntos. Aparece Sergio Massa con 26 puntos y después aparecen otros dirigentes como Alfonsín o Binner que tienen 18 puntos de valor diferencial, pero no hay ningún dirigente opositor que capitalice el descontento de la gente”, subrayó la consultora.

En cuanto a los números del jefe de Gobierno, “Mauricio Macri estaba con un valor diferencial de 5 puntos y hoy tiene un diferencial de 1 punto negativo. Tiene 28 puntos de imagen negativa, más de lo que tiene de positiva y mucho regular”, precisó.

Respecto a los motivos por los que en la mirada de la gente ha caído la imagen de los máximos dirigentes, Fornoni lo relaciónó a la reducción del crecimiento económico. “El grado de optimismo ha bajado y tiene que ver con la situación económica y sabemos que es un disparador del resto de la cuestiones. Cuando la situación económica está mal se notan más los actos de corrupción. En relación a las restricciones a la compra de dólares un 59,8% de la gente está en desacuerdo con la medida, y sólo hay un 13,6% está de acuerdo, y hay un 20% que no tiene posición tomada”.

Por otra parte el trabajo de Management & Fit evidenció que 35% de la gente está de acuerdo con la intervención del Estado en la economía, en tanto también se midió el grado de imparcialidad del programa de Lanata, para establecer medidas para el humor social de los argentinos. En este sentido, Fornoni dijo que la opinión “está dividida por partes iguales, hay un 40% que piensa que es parcial mientras que un 42,7% piensa que imparcial”.


“COMUNICACIÓN POLÍTICA Y LIDERAZGO”. Por Mario Riorda

02/11/2011

En este Post les dejo un análisis escrito por el Consultor Mario Riorda, resume en forma brillante muchos aspectos del proceso electoral vivido en las presidenciales 2011.

Fuente: marioriorda.com

“La estrategia comunicativa de la campaña, además de los votos, le permitieron a la Presidenta afirmar su liderazgo de manera sustancial

 

La Argentina acaba de vivir elecciones atípicas con la inauguración de un sistema electoral que tuvo unas primarias abiertas, simultáneas y obligatorias a las que no todos los partidos ni los candidatos pudieron acomodarse adecuadamente. Sea porque no pudieron, no supieron o no quisieron. La primera de las exigencias de este nuevo sistema es la coherencia pública y, salvo la campaña de CFK, la coherencia discursiva no fue la característica distintiva de este proceso electoral.

La teoría de la “espiral del silencio” suele opacar a los potenciales perdedores cuando hay tendencias irreversibles que favorecen a potenciales ganadores. Esa teoría funciona cuando se dan sistemas de medios “omniabarcativos” en un escenario dado. Este neologismo producto de la falta de traducción, quiere decir que deben existir medios que repliquen la comunicación en conjunto y, aunque de modo imperfecto y sin confundir con unanimidad, lleven la comunicación en un único sentido o dirección.

La primera paradoja en la Argentina es que los principales medios no corrieron en la dirección que proclamase ganadora de antemano a CFK ni silenciase a los competidores de la oposición, sino exactamente al revés. Tanto es así, que para salirse del escenario hipotético de la “espiral del silencio”, los partidos opositores fundieron su estrategia a la par de la de los grandes medios de comunicación, especialmente aquellos críticos al Gobierno. Todos resultaron perdedores por igual. Y no sólo es curioso ello, sino más aún que hubo mucho tiempo para la estrategia, pero el tiempo fue venciendo a la coherencia.

Resultaba paradójico también que a más tiempo, más deterioro de la competitividad
y más incongruentes se veían las estrategias públicas de los opositores. Para la Historia quedará cuánto ha sido el real daño que al sistema de partidos le generó un grupo de medios que perdieron transitoriamente –al menos– su poder de agenda. Por
ejemplo, 192 tapas negativas fueron las que el diario Clarín utilizó en contra del oficialismo en el 2010 y, a junio de 2011, llevaba 84. A pesar de ello, desde el inicio de la Asignación Universal por Hijo y tras la muerte del ex presidente Néstor Kirchner, aparece una clara estrategia del oficialismo que se mantuvo estable durante un año entero.

Diferentes, por lo cambiante, fueron las acciones de la oposición. Y ese escenario que
amenazaba con no restablecer un nuevo sistema de partidos en la Argentina confirmó dicha tendencia en las primarias y la elección general la selló definitivamente. Hoy el país, lejos de tener definido un sistema de partidos, asiste a un bosquejo de sistema multipartidista que bien puede confundirse con un sistema multipersonalista, claramente inestable, aunque con un liderazgo predominante como pocas veces se vio.

La campaña presidencial vivida consolida aún más el liderazgo de CFK. Según un estudio nacional, 1.250 casos en el marco de un proyecto de investigación denominado “Los discursos electorales de las campañas presidenciales en América Latina” , se pudo observar que más del 90% de los electores no deseaba cambiar su voto a una semana de las elecciones y en el caso de CFK, el 95% de sus votantes tenían asegurada esa decisión.Hoy, es la única figura nacional que quedó con un diferencial positivo (más imagen positiva que negativa) en la composición de su imagen en proporciones superiores a dos tercios de positividad por sobre menos de un tercio de negatividad.

La campaña de CFK aumentó también su liderazgo, independientemente de los votos cosechados, porque no sólo se valoró lo hecho, sino también el cómo fue dicho. En el caso de CFK, es la única de los candidatos cuyos spots fueron claramente recordados por la mitad de la población (48% de los entrevistados).

Cabe recalcar que con múltiples candidatos, elecciones en provincias como la de Buenos Aires y Mendoza, sumado a que se trató de una campaña de baja intensidad, ese número es altamente considerable. La que le sigue en términos de recordación es la campaña de Alfonsín, con el 14% de respondentes que afirmaron ello. En cambio, cuando se habla de comunicación electoral coherente con el líder que la expresa, 78% considera que los spots de CFK eran creíbles en todo o en parte, mientras que quién le sigue es Binner con un 75% y Rodríguez Saá con un 56% de percepción de credibilidad en sus piezas publicitarias.

Para quienes consideran que la publicidad electoral les resultó confusa para evaluar a los candidatos, Carrió lidera el ranking con un 39%, le sigue Alfonsín con un 30% y Duhalde con un 29%. Mismo orden para las publicidades que se consideran ofensivas o irritantes: Carrió con 33%, Alfonsín con un 30% y Duhalde con un 29%. En el caso de CFK y Binner, prácticamente no hubo cuestionamientos a los mensajes y su claridad.

La Argentina ha vivido una elección de muy baja intensidad, pero ha consolidado un liderazgo como pocas veces se dio en la Historia nacional. La comunicación política ha jugado un rol preponderante para este proceso. Condicionará seriamente el futuro de los actores políticos que quieran cuestionar el liderazgo logrado, con la clara intención de superar y contrarrestarlo para erigirse en opción. Ahí, las estrategias y las conductas públicas analizadas de muchos actores de la oposición reflejan que tuvieron un déficit enorme de profesionalismo. Comienza una nueva etapa para la oposición, justo en el momento más alto del oficialismo.

 


Cartografía Electoral de las elecciones Generales del 23 de Octubre de 2011

29/10/2011

 

  ___________________________________________

 

 

Cartografía Electoral: Andy Tow

Para ver el desempeño electoral de los más votados en el territorio Nacional, volví a recurrir a los excelentes mapas de mi amigo Andy Tow para ver como territorialmente votó la gente.

Una vez más ratificó su desempeño CFK, inclusive mejoró su performance en algunas zonas como ser en el  Centro- Sur de la Provincia de Buenos Aires lo cual no es un dato menor, dado que como vimos en el mapa de las elecciones primarias,  esa región era una de las que menos lo habían votado.

Un dato llamativo del desempeño electoral de CFK es qué donde menos la votaron coincide geográficamente con la cuenca lechera, región centro de Santa Fe y Córdoba.

Por su parte Binner ganó en tres departamentos más en relación a las primarias (ganó en 5/19) aunque en la Provincia ganó nuevamente CFK por una diferencia de 3%. También ganó en 4 sobre 15 comunas  de la Ciudad de Buenos Aires y en un Municipio llamado Rivadavia situado en el extremo Sur – Oeste de la Provincia de Buenos Aires.

Duhalde tan solo se impuso en un departamento de Chubut, territorio de Das Neves.

El segundo mapa es una cartografía de la Ciudad de Rosario, donde se vé claramente como CFK fué apoyada en los Barrios periféricos de  la Ciudad; y la zona denominada “entre boulevares”, bastión histórico del Socialismo con rasgos antiperonistas, fue el lugar donde menos las votaron.

Cabe aclarar que la elección de la Ciudad de Rosario fué pareja, Binner logró imponerse en la mayoría de las seccionales aunque CFK ganó en cricuitos, como se puede inferir en el mapa, de los Barrios Periféricos de la Ciudad.

  

 


Cuadro de Encuestas Presidenciales. Octubre 2011

20/10/2011

 

Les dejo en este post un cuadro de las últimas mediciones a Intención de voto a Nivel Nacional de los principales candidatos a Presidente 2011, todas realizadas en el mes de Octubre; algunas de principio de mes y otras de más reciente data.

 


Encuesta Management & Fit. Octubre 2011

10/10/2011

Fuente: Blog Gustavo Sylvestre

 

Se conocieron los últimos datos de la encuesta nacional realizada por la consultora Management & Fit, y muestran un escenario prácticamente definido aunque con una batalla aún sin definir: quién completa el podio de los más votados. En el tope de la lista de intención está la presidenta Cristina Fernández de Kirchner con el 53,2%, seguida por el santafecino Hermes Binner, con el 12,4%. Unos puntos más abajo, peleando el tercer lugar, se encuentran Ricardo Alfonsín y Alberto Rodríguez Saá, con el 7,8 y 7,4%, respectivamente. Algo más rezagado, el ex presidente Eduardo Duhalde, quien cosecha un 5,4% de intención de voto; y en último lugar, rasguñando el punto de intención, Elisa Carrió. Un 0,8% dijo que votaría a ninguno y “otro” candidato resultó la opción elegida por el 1,9% de la gente, mientras que un 10,2% entró en el casillero de “Ns/Nc”.

El estudio hecho entre los días 1 y 5 de octubre, muestra que “proporcionalmente, más personas entre 35 y 44 años y de nivel educativo bajo votarían a Cristina Fernández”, y de las personas que la votaron en el 2007, el 86,2% volverían a hacerlo. En contraposicióin, “proporcionalmente, más personas de nivel educativo alto votarían a Hermes Binner”, que sería apoyado por el 25,7% de los que en el 2007 eligieron a algún partido opositor. Y además, “proporcionalmente más mujeres votarían a Alberto Rodríguez Saá”, quien sería el elegido por el 13,4% de los que en el 2007 votaron a la oposición. En estos dos candidatos está quizá parte de los votos que consiguió Carrió en las elecciones presidenciales de hace cuatro años, y que hoy no la apoyarían.

 

 


Los spots Publicitarios de Campaña bajo la lupa

10/09/2011

 

 

“Altamira focalizó su campaña en conseguir determinado objetivo y pudo lograrlo”

En este post les dejo un artículo del diario La Nación sobre los spots publicitarios de la campaña de Internas abiertas presidenciales celebradas el 14 de Agosto pasado. Muy interesante y recomendable sus conclusiones.

Fuente: Lanacion.com

“Espacio gratuito cedido por la Dirección Nacional Electoral”. Desde el 25 de julio hasta el 11 de agosto, estas palabras se hicieron familiares en la audiencia de todo el país. En esos 18 días, los candidatos a las elecciones primarias acudieron a distintos recursos para conquistar a los votantes: publicidades ficcionadas, campañas polémicas y hasta pedidos desesperados para superar el piso del 1,5%. Así, además de oficiar de encuesta masiva, las internas sirvieron para replantear las estrategias comunicacionales ante la segunda etapa de la campaña, de cara a las elecciones generales del 23 de octubre.

¿En qué medida afectaron las campañas en los resultados? ¿Cómo recibió el electorado los avisos? ¿Cómo deberá redefinir la oposición sus mensajes? Especialistas en comunicación política consultados por LA NACION analizaron las propagandas previas a las internas y expusieron las claves a tener en cuenta para armar una estrategia eficaz.

“La campaña podría haber no existido y el resultado electoral no hubiese variado de manera estructural”, sentenció el consultor y uno de los autores del libro Manual de Comunicación Política y Estrategias de Campaña, Mario Riorda. Es que en un estudio que realizó sobre 1200 casos a nivel nacional antes de iniciada la veda electoral de las primarias, en el marco de un proyecto de investigación sobre los discursos de campañas en América latina, sólo un 4% de los consultados afirmó que hubo algún hecho en las semanas previas a las elecciones que lo hizo cambiar su decisión de voto para presidente.

El estudio también demostró que los spots de la Presidenta y candidata a la reelección, Cristina Kirchner, y el candidato de la Unión para el Desarrollo Social (Udeso), Ricardo Alfonsín, fueron los más recordados.

La encuesta arrojó, además, que “la mayor credibilidad de los spots estuvo asociada preferentemente a quienes gestionan”. Los avisos de la Presidenta, por ejemplo, fueron creíbles para un 49% de los consultados, sobre todo entre los estratos de menor nivel socioeconómico, y a ellos les siguieron los del gobernador santafecino y candidato por el Frente Amplio Progresista, Hermes Binner, y del mandatario puntano y candidato por Compromiso Federal, Alberto Rodriguez Saá, ambos con 27%.

Alfonsín y la candidata por la Coalición Cívica, Elisa Carrió, fueron los menos beneficiados por sus publicidades. Sus spots fueron evaluados con un 11 y 10% de credibilidad, mientras que los de Duhalde fueron considerados como los más confusos, siempre según ese estudio.

Con los resultados, Riorda concluyó que las estrategias de Alfonsín y Carrió cayeron principalmente en dos errores. Uno fue “proponer un límite de superioridad moral y de gestión frente a sus contrincantes, que no sólo no dio buen resultado, sino que los expuso al serio riesgo de ridiculizarlos, o bien producir un efecto boomerang, que hace volver en contra el discurso que un candidato esgrime en contra de otro”. El segundo, en tanto, fue emitir “discursos en sus spots disociados con el contexto de su pasado, sus apellidos y la realidad de competitividad de sus propios partidos”.

Por su parte, el doctor en Comunicación Pública Federico Rey Lennon remarcó que fue “muy interesante” la elección del dirigente radical de realizar publicidades ficcionadas, en los que intentaba demostrar resaltar las falencias de este Gobierno, porque “logró que la gente hablara de eso”.

No obstante, cuestionó los primeros avisos de Udeso, en los que los candidatos a presidente y gobernador bonaerense aparecían juntos: “Alfonsín y de Narváez en el primer spot parecían el dúo Pimpinela, muy forzado”.

“Yo creo en Dios” y #unmilagroparaAltamira

El director del posgrado en Comunicación Política en la Universidad Nacional de Rosario, Lucio Guberman, señaló que “un buen spot tiene que concentrar el mensaje de toda la campaña en pocos segundos y de manera emotiva, es decir, debe ser recordable y comentable”. ¿Qué camino eligieron los publicistas de los candidatos para lograrlo?

“Cristina [Kirchner]

acudió al denominado spot de feel good, que es cuando muestran al candidato unido a los destinos del pueblo hacia una etapa de bienestar”, analizó Rey Lennon y planteó que es llamativa la elección de este recurso en esta primera instancia, ya que es propio del final de la campaña. “Estos spots tienen una buena combinación de emoción, un cierto grado de utopía, en el sentido de que hay una promesa y algo de logro de gestión”, agregó.

Respecto de los avisos del candidato del Frente Popular, que aparecieron hacia el final de la campaña, Rey Lennon, opinó: “Eduardo Duhalde ya no tiene mucho plafón para marcar el hecho de que él nos sacó de la crisis [de 2001]. El kirchnerismo se dedicó a decir que fueron ellos por ocho años, entonces ahora queda poco creíble decir «No, fui yo»”.

El consultor destacó especialmente la estrategia del Frente de Izquierda, liderado por Jorge Altamira, que se focalizó en conseguir los 400.000 votos necesarios para poder presentarse en octubre. “Me pareció muy interesante esa campaña, como mendigando el voto. Así consiguieron una especie de simpatía de muchos descreídos. Hubo como una vinculación emocional que uno hace con el más pequeño y se viralizó muy bien por Twitter”, elogió el especialista.

Otra campaña que consiguió una fuerte difusión en las redes sociales, por la polémica que desató, fue la del candidato a la reelección en Buenos Aires, Daniel Scioli, cuyo aviso más controvertido lo mostraba junto a su esposa, Karina Rabolini, rezando en una Iglesia junto a la leyenda “Yo creo en Dios”.

Rey Lennon consideró que si bien hubo algunos ofendidos y otros tantos escépticos ante el aviso, “Scioli reforzó su imagen de buen tipo, confiable”. En un llamativo paralelismo, el politólogo relacionó estos avisos con el fenómeno de ventas de los libros de espiritualidad. “Hay algo que mueve a la clase media, ese discurso bien posmoderno, integrista, donde se mezcla un poco de cada religión”, remarcó.

Claves para una estrategia electoral

Nuevas reglas. La campaña 2011 presenta varias particularidades, en especial por el debut de la reforma electoral de 2009 que, en primer lugar, obliga a planear una estrategia a un plazo mayor del habitual, ya que comenzó en julio y culminará a fines de octubre. Además, introdujo un cambio de peso en materia publicitaria, dado que la cantidad de minutos en radio y televisión para cada candidato procura ser igualitario y se distribuyen por sorteo, sistema que fue blanco de críticas de la oposición. Uno de los principales cuestionamientos fue, sin embargo, la falta de regulación sobre la cadena nacional, uno de los recursos preferidos de la Casa Rosada.

El mensaje. El punto de partida para elaborar una estrategia es tan básico como indispensable: la construcción de un proyecto político sólido. El segundo paso es encontrar un lazo emocional con el electorado al que se busca seducir a la hora de emitir el mensaje que resuma ese plan. “En una campaña nacional, el mensaje está basado en tres ejes, que son los que le van a dar posicionamiento al candidato”, explicó Guberman. La coordinadora de la Maestría en Comunicación Política de la Fundación Ortega y Gasset, Analía Del Franco, agregó: “Lo importante es trabajar sobre una línea de comunicación genuina: ni en exceso, ni sobrecargada, ni superficial, sino respetando las condiciones del candidato”.

Medios. La influencia de la televisión, que sigue siendo la arena central de la política en épocas de campaña, no se limita a la transmisión de los spots y a la cadena nacional. Allí también se emiten los grandes actos partidarios, además de ser sede de entrevistas políticas y no tanto. Es que, en períodos electorales, la presencia de los candidatos se extiende a ciclos más relajados, como magazines o ciclos de humor. “Esos programas generan familiaridad y los candidatos llegan a sectores que no miran programas políticos, como las amas de casa”, analizó Del Franco.Este año, tomó más fuerza la influencia la denominada “campaña 2.0″, sobre todo porque no estaba contemplada en las restricciones de la reforma electoral. Al respecto, Riorda opinó que “lo tecnológico no debe verse como excluyente de los medios tradicionales sino como complementario”.En el otro extremo de la tecnología, sigue vigente lo más tradicional de la política: el contacto directo con el electorado a través de recorridas por todo el país. En este aspecto, Rey Lennon propuso una mezcla entre ambos: “La militancia de base sigue siendo muy útil, pero también hay que empezar a pensar en militantes online”, expresó, y explicó que eso significa “llevar su mensaje en las distintas redes sociales para compensar lo que dicen los diarios”.

Publicidad negativa. Por su parte, Alberto Borrini, especialista en marketing y autor del libro ¿Cómo se hace un Presidente?, sentenció: “Estas no son campañas, se parecen a una bolsa de gatos, en la que los que gritan más fuerte no vacilan en emplear la mentira, la negación de la realidad, el lenguaje procaz y la violencia verbal”.La relación costo-beneficio del uso (y abuso) de las chicanas, acusaciones cruzadas y denuncias, propio del período electoral, no encuentra una opinión homogénea en la comunicación política.Por un lado, Riorda destacó que “la negatividad suele alimentar el debate cívico, especialmente frente a hechos que es necesario que se hagan públicos” y que “muchas investigaciones concluyen que la publicidad negativa tiene un poder muy importante, ya que pesan más y son más fáciles de retener que la información y la publicidad”.”Su efectividad depende de los ánimos y de la creatividad de quien ataca, pero tiene dos problemas. Primero, que el político ya no habla de sí sino del otro, y segundo, que si la denuncia no tiene sustento se desacredita quien la emite”, contrapuso Rey Lennon, quien analizó que “la gente está cansada del ataque después de tanta agresión”. Y concluyó: “Un discurso más tranquilo es más adecuado, aunque sin dejar de ser contundente”.


Mapa Cartográfico Electoral de las Primarias Presidenciales del 14 de Agosto -2011-

26/08/2011

Fuente Cartografía: Blog de Andy Tow

 

Fuente Cartografía: Blog de Andy Tow

Estaba esperando con ansias los mapas del Amigo Andy Tow, era lo único que podía esclarecer en forma sencilla y precisa como fue la conducta del voto en el Territorio Argentino.

Para quienes ven por primera vez este mapa, en el mismo se puede ver como votó la gente por distrito o circuito electoral, es así que en el mapa del territorio argentino la escala va del azul oscuro al celeste claro siendo azul oscuro donde más la votaron a CFK (70%-80%) y celeste claro donde menos la votaron (30%-40%).

El segundo mapa de la Provincia de Buenos Aires lo mismo, pero con escala de color que va del naranja oscuro (70%-60%) a amarillo claro (30%-40%).

Se vé claramente como Cristina F. Kirchner ganó en casi todo el Territorio Nacional a excepción de San Luis (territorio de Rodriguez Saá) , algunos departamento de la Provincia de Chubut (Territorio de Das Neves), algunos distritos del Sur Oeste de  Buenos Aires y los departamentos Las Colonias y Rosario de la Provincia de Santa Fe donde ganó Binner.

Luego a lo largo y a lo ancho de todo el Territorio Nacional, ganó CFK aunque con claros matices.

Ganó con claridad en todo el Norte Argentino con porcentajes entre el 60% y 80%,  igual caudal obtenido en gran parte del extremo Sur Argentino; cifras realmente elocuente del nivel de popularidad y aceptación de la actual presidenta.

Ahora bien, en el corazón de la Pampa húmeda Argentina, si bien ganó CFK,  lo hizo con un porcentaje menor al promedio registrado en el extremo Norte y Sur del país, con porcentajes  que oscilan el 30% y 40%.

A esta última apreciación la excepción se dió en mano del primer cordon del conurbano bonaerense, donde sí obtuvo un amplio apoyo la presidenta con índices que oscilaron entre el 50% y 70%  (como se puede observar con más claridad en el mapa de la Provincia de Buenos Aires).

Los análisis  e interpretaciones se los dejo a uds estimados lectores, estas gráficas hablan por sí sola. Solo un consejo para que saquen sus propias conclusiones, aún en los lugares mas claritos-celeste (en el caso del mapa del territorio Argentino), CFK ganó con no menos del 30 %.

 

PD: Andy Tow, sos un fenómeno!


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 786 seguidores